tag:blogger.com,1999:blog-9977195.post110861027109589172..comments2023-08-28T09:18:04.870+00:00Comments on Kjallararottur: Fellur sálfræði í gildru vísindahyggju?Jarahttp://www.blogger.com/profile/06392573633620630235noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-9977195.post-1108666156805615842005-02-17T18:49:00.000+00:002005-02-17T18:49:00.000+00:00Með náttúruvísindalegri skýringu á gleði og sorgum...Með náttúruvísindalegri skýringu á gleði og sorgum fólks átti ég við dramatískar sögur um ævi fólks - náttúruvísindalegar skýringar eru vissulega til á einhverju sem líkist gleði og sorg.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9977195.post-1108666041615300212005-02-17T18:47:00.000+00:002005-02-17T18:47:00.000+00:00Sokal talar hér af örlítilli vanþekkingu (og þá sé...Sokal talar hér af örlítilli vanþekkingu (og þá sérstaklega um behaviorisma enda skil ég ekki ást þeirra á pinker og chomsky) - í þessari annars frábæru bók.<br /><br />Að skýra flókin fyrirbæri - eins og til dæmis gen - með tilvísun í einfaldari ferli - t.d lífefnafræði - hlýtur að vera markmið náttúruvísinda.<br /><br />Að skýra mannlega hegðun, með tilvísun í einföld grunnlögmál, er ekki meiri vísindahyggja frekar en dæmið sem ég nefndi hér að ofan.<br /><br />En menn verða að vita hvenær á að hætta - t.d er ekki hægt að skýra (og ég er ekki viss um hvort það sé áhugavert) - upplifun fólks á Mozart eða Shakespeare eða afhverju þessir menn voru snillingar með þessum skýringum.<br /><br />En skýringar á fólki sem lífverur - sem eru efnisleg fyrirbæri og lúta þeim lögmálum (þótt þau geti verið probabilistic en ekki deterministic) ber á engan hátt vott um vísindahyggju - heldur er það verðugt markmið sem hefur leitt ýmislegt í ljós um mannlegt atferli - og verið gríðarlega hagnýtt (eins og hegðunarmótun, lyf, hönnun véla og svo framvegis)<br /><br />Svo ég sé alveg skýr - grunnlögmál eða ferli, þar sem breytur eru einangraðar, geta skýrt mannlegt atferli og það er ekkert að því - en ég held að náttúruvísindaleg skýring á gleði og sorg fólks sé hvorki æskileg né skynsöm (og það er vísindahyggja) - við látum rithöfunda, listamenn og aðra sjá um það.<br /><br />andriAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9977195.post-1108638807804714592005-02-17T11:13:00.000+00:002005-02-17T11:13:00.000+00:00Spurningin hvort sálfræði í heild falli undir vísi...Spurningin hvort sálfræði í heild falli undir vísindahyggju í þessum skilningi er ósvaranlegt helvíti. Ýmsar undirgreinar sálfræðinnar (sem verða hér ónefndar, hmhm) gera það þó tvímælalaust......<br />En aðrar að sama skapi ekki. Er réttlætanlegt að gera engan greinarmun á sálfræði og sálfræði? Tjah, maður spyr sig.Anonymousnoreply@blogger.com